2025年2月26日，一则“中金和银河证券拟通过换股方式合并，预计将于未来几周内宣布”的消息迅速在金融圈刷屏。受此传闻影响，两大券商股价应声而动，中金公司与中国银河A股在尾盘交易时段突然爆发，股价如离弦之箭飙升至涨停板，交投异常活跃。这一波动迅速蔓延至整个证券板块，西部证券当日飙升8.24%，信达证券劲涨5.69%，国盛金控攀升4.17%。

图片系网传中金、银河合并传闻截图

市场沸腾之际，网络流传的中金、银河合并消息截图成为各方争相解读的焦点。然而，盘后双方相继发布澄清公告，为市场降温。

公告中明确声明：截至公告发布时，两家公司均未收到来自政府部门、监管机构或股东方关于上述传闻的任何正式信息。两公司还特别强调，经与控股股东中央汇金投资有限责任公司确认，控股方并无筹划所述合并事项或其他重大未披露事项，公司亦不存在应披露而未披露的信息。

尽管传闻被双方澄清，但市场对这一潜在合并的热议并非空穴来风。中金公司与中国银河均系国内证券行业的头部企业，但两者在业务定位上各具侧重、既存在竞争亦有互补。

中金公司凭借深厚的投资银行底蕴和国际化战略视野，在大型投行项目和高端财富管理领域独树一帜；而中国银河则在国内零售经纪网络方面构筑了坚实的优势壁垒。这种业务格局的互补性不仅造就了二者在市场上的差异化竞争，更为未来可能出现的战略整合埋下伏笔，提供了资源互补与协同效应的天然基础。

从股权背景看，两家公司同属中央汇金旗下，这一共同实际控制人为潜在合并提供了契机。

此外，监管层近年来倡导打造航母级券商以提升国际竞争力，2023年中央金融工作会议提出“加快建设金融强国，培育一流投资银行”。在此政策背景下，中央汇金旗下券商整合的预期升温。合并一旦成行，将诞生一家总资产超过1.4万亿元的证券业巨头，规模有望跃居行业前三。

这一方面顺应监管对行业整合、做大做强的鼓励，另一方面也可能出于两家公司自身发展需要：通过合并获取互补优势、扩大市场份额，并在激烈竞争中提高抗风险能力。

中金与银河业绩起伏中的互补性

从财务数据来看，中金公司与中国银河在近年来的经营表现和财务状况上既有相似趋势也有显著差异。

营收规模方面，中国银河略高于中金公司且增速更为平稳。2021年两家公司均实现营收大幅增长：中金公司营业总收入从2020年的236.60亿元增至2021年的301.31亿元，增长27.35%；中国银河同期则由237.49亿元增至359.84亿元，增长51.52%。

然而，在市场转冷的2022年，中金营收下滑13.42%至260.87亿元，降幅大于银河的6.51%下滑（营收降至336.42亿元）。2023年中金营收进一步降至229.90亿元，同比-11.87%；而银河基本持平于336.44亿元，微增0.01%。可见，中国银河的收入在近年市场波动中相对抗跌，保持了稳定的营业规模，而中金公司受投行业务周期影响营收波动更大。

图片系中金公司营收及增长率 资料来源：Wind

图片系中国银河营收及增长率 资料来源：Wind

盈利能力方面，中金公司的利润率虽更高但波动也更明显。2021年牛市行情中，中金归母净利润达到107.78亿元，同比增长49.54%；中国银河当年归母净利104.30亿元，同比增长43.99%。

此后2022年行业调整，双方净利有所回落：中金归母净利降至75.98亿元，跌幅29.51%；银河降至77.61亿元，跌幅25.60%。值得注意的是，2023年中国银河盈利迅速企稳回升，归母净利小幅增长至78.79亿元（同比+1.43%）；反观中金公司同期净利继续下滑至61.56亿元（同比-18.97%）。

最新数据也体现出这一反差：2024年前三季度，中金公司实现归母净利28.58亿元，较上年同期大降约38%；而中国银河同期归母净利69.64亿元，同比增长5.46%。

中国银河在行业变革期展现了更强的盈利韧性，这可能与其业务结构更为多元、收入来源更偏稳定相关。

2024年银河发布的业绩快报显示其全年归母净利预计达101.33亿元，同比增长28.62%，重新站上百亿级别。

图片系中金公司归母净利润情况 资料来源：wind

图片系中国银河归母净利润情况 资料来源：wind

营收结构的差异是两家公司财务表现不同的主要原因之一。中金公司收入来源中，投行业务手续费净收入和自营投资收益占比较高，而中国银河的收入更加多元，包含大量经纪业务收入、利息收入和其他业务收入。

2023年，中金公司的手续费及佣金净收入为120.88亿元，其中投行手续费净收入高达37.02亿元，占营业收入比重约16%；相比之下，中国银河2023年手续费净收入仅65.55亿元，投行业务手续费5.48亿元，占比不足2%。中金在投行承销、财务顾问等高端业务上的领先地位由此可见。

经纪业务方面，中国银河略强一线：其2023年经纪手续费净收入55.02亿元，略高于中金公司的45.30亿元，反映出银河在股票经纪和零售客户基础方面更为雄厚。

另一方面，利息收入和交易投资收益构成了银河的重要收入来源。2023年银河实现利息净收入41.63亿元，表明其在两融等信用业务上获取了可观利息差；而中金公司2023年利息净收入为-13.35亿元，长期呈现利息支出高于收入的状态。

自营及投资业务上，中金公司倾向于获得高额但波动较大的投资收益。例如2023年中金确认投资净收益150.84亿元，但同期公允价值变动损失达44.93亿元，两项相抵后仍贡献了约105.91亿元收益，自营业务收入（包括投资净收益、公允价值变动净收益，扣除对联营企业和合营企业的投资收入，下同）为105.56亿元。

中国银河的自营表现相对均衡，当年投资净收益31.36亿元，公允价值变动收益45.20亿元，两项合计76.56亿元，规模虽不及中金但波动相对更小。

图片系两家券商自营业务收入对比 资料来源：wind

此外，中国银河还有一项突出收入——其他业务收入——2023年达151.73亿元，对应的其他业务成本148.52亿元。这部分主要来自经纪等主营业务之外的收入（主要为大宗商品销售收入），占银河总收入的45%左右，而中金公司当年的其他业务收入仅0.72亿元，几乎可以忽略。

由此可见，银河的收入结构更为多元化且偏重零售和经纪相关业务，中金则更依赖投行和自营等高附加值业务。

资产负债情况方面，中国银河规模近年来后来居上。2021年底中金公司资产总额达6497.95亿元，高于同期银河的5601.35亿元。但此后中金公司总资产有所收缩，2023年底降至6243.07亿元，而中国银河总资产持续扩张至6632.05亿元，反超中金。

2024年第三季度末，中金公司为6553.8亿元，而中国银河为7363.44亿元，依旧高于前者。

盈利质量和效率指标上，中金公司的净利率常年略胜一筹。Wind数据显示，2021年中金销售净利率达35.88%，高于银河的29.23%；2023年中金净利率26.81%，也高于银河的23.43%。

值得注意的是，2024年前三季度，中金公司销售净利润为21.26%已经低于中国银河。总体而言，中国银河拥有更大的资产规模和更稳健的盈利增速，中金则在利润率和高端业务上占优。

战略互补与协同

若中金公司与中国银河合并，其意义远超表面上规模的简单叠加，而在于通过内部协同有效激活双方优势互补，从而实现资源整合和业务协同效应的质的飞跃。

其一：业务互补，打造全能券商：两家公司业务结构的长短板高度互补，合并后有望形成覆盖广泛的全牌照券商平台。

银河强大的零售网络和经纪业务将进一步补充中金在大众财富管理、渠道覆盖方面的相对短板，中金领先的投行和机构业务能力则可提升银河在高端市场的竞争力。通过高端财富管理+广泛零售网络的结合，新公司可以在财富管理产品开发与销售上更具竞争力。

其二：规模经济与成本优化：合并将带来显著的规模效应，有助于降低单位成本、提高运营效率。

合并后的公司总资产规模可达1.4万亿以上（按2024年三季度末总资产），净资产约合2400亿元，在资金运用、风控投入、IT系统等方面摊薄成本，在行业中具备更强的议价和抗风险能力。

在费用端，双方可以整合后台支持、信息技术、研究咨询等功能部门，避免重复投入。以管理费用为例，2023年中金和银河分别发生158.23亿元和103.72亿元。合并后若能优化资源配置，管理费用相对于合并前总和有望下降，提高利润率。

此外，中金与银河同属一家股东背景，正式合并可进一步减少内部竞争，实现“1+1>2”的成本协同。

其三：风险分散与业绩稳定：业务组合的多元化将平滑新公司的业绩周期波动。

证券行业受市场行情影响大，单一优势业务模式下业绩起伏明显。中金公司依赖的投行和自营业务在牛市时利润丰厚，熊市时则会有所调整，而银河的大零售业务和利息收入相对稳定，但利润率相对较低。

若合并，两种业务周期有望形成一定的互补：当市场融资活动减少、投行业务下滑时，庞大的经纪和利息收入可以提供稳定现金流；反之当市场成交和投融资旺盛时，新公司亦能充分享受高弹性收益。因此，新的实体整体盈利将更为平稳，可提升抗周期能力。

当然，战略协同效应的发挥需要有效的整合管理。例如，中金公司在2017年成功吸收合并中投证券，迅速补强零售业务、主要指标跃升行业一梯队。这一经验表明，如若整合得当，中金与银河的业务互补有望释放巨大潜能。

中金与银河若合并，或将成为行业整合的重要标志，并可能引发新一轮“强强联合”或“大鱼吃小鱼”的趋势，推动行业进一步朝头部集中。此外，新合并公司的崛起将直接与中信、国君等巨头竞争，在投行项目、经纪份额、资产管理等领域展开新的角逐，有望提升中国券商的服务水准和国际竞争力。

本文源自：机构之家