多一些包容、体谅，多一份尊重、共情。如此，社会才能更和谐、少一些对立与矛盾

近日，“上海一货拉拉司机向保时捷工作人员维权”一事引发关注。保时捷（中国）汽车销售有限公司11月23日晚发布声明，对引发这一纠纷及其中出现的不当处理表示歉意，称涉事人员是合作方项目组前卫咨询上海有限公司的正式员工，双方在相关部门介入下，已于当日达成和解。

与此同时，前卫咨询上海有限公司也发布声明，解释了产生争议的600元运费，并表示司机所说的向平台投诉，实际是“要求货拉拉平台判定金额”。

保时捷拖欠货拉拉司机运费，还投诉导致对方被封号？这样的情节在舆论场曝光，注定非常吸睛，也很容易让围观者产生代入情绪。不过，从目前各方的回应看，此事的完整真相与最初曝光的事件版本，明显是有出入的。

比如，所谓保时捷工作人员，实际是保时捷合作方的工作人员；所谓拖欠、赖账，更接近事实的表述或是，双方就之前约定的运费之外的600元搬运费未达成一致，从而产生纠纷；所谓投诉封号，涉事企业称，实际是要求货拉拉平台判定金额，货拉拉方面则对媒体表示，对此次订单费用纠纷，平台方的确接到下单方的投诉，但平台没有对司机有任何封号行为，司机账号一直可以正常接单。

针对曝光后各方的发声，涉事司机目前尚未见进一步回应，事件或不排除仍存在其他隐情的可能性。但就目前来看，上述涉事企业和平台的回应，对于我们更客观和公允地评判此事，是很有帮助的。

当然，即便此事的真相就如目前所述，在相关企业道歉后，也依然留下了不少可反思之处。比如，600元的费用若确系之前约定，那在工作人员核实后就应该如约进行支付，这其实是一种最基本的诚信要求。涉事司机的不满，是可以理解的。再比如，在处置过程中，涉事企业方面若更冷静，避免出现肢体冲突和推搡等行为，或也不至于再横生枝节。

此事中，平台所扮演的角色，同样不无商榷的地方。比如，涉事司机之所以对工作人员向平台投诉反应如此“激烈”，除了出于对当事人的不满，恐怕也是过于担心平台的判定可能会带来封号等风险。这种心态，其实涉及平台在投诉处理上的规则公平及其给司机的预期问题。

就像一些网友吐槽的，平台习惯偏袒用户，动辄对被投诉的司机扣分、封号，这样的现象到底存不存在？或者说，一些司机为何会对平台公平处理投诉问题的信心不足？这些都需要引起平台的重视，并给予有效的回应。另外，对于运费之外产生的额外搬运费，平台到底有无确切的标准，以及是否有判定搬运费是否合理的“权限”，也应该给客户和司机有更透明、科学的参考与预期。

不可否认，此事引发如此大的关注和讨论，很难说不是事件本身之外的一些因素在起作用。通常看来，保时捷及其合作方掌握着更多的资源和话语权，而货拉拉司机在博弈中处于相对弱势地位。那么，在这种对比中，围观者天然会倾向于给予后者更多的同情。这或是此事引发较大的舆情并影响网友观感，不可忽视的一个现实原因。

一方面，我们不应该提倡在舍弃真相和事实的情况下，动辄对“优势方”搞道德绑架，不能任由“谁弱谁有理”；但另一方面，掌握更多资源和权力的一方，也有必要承担起更多的道德责任，多一些包容、体谅，多一份尊重、共情。如此，社会才能更和谐、少一些对立与矛盾。

红星新闻特约评论员 郑楚

编辑 汪垠涛

红星评论投稿邮箱：[email protected]